Eppur si muove

Y Galileo Galilei, ese viejo de barbas foscas al que todos rodeaban con el trasueño de miradas acusadoras, en el día que comenzaba  su segundo juicio, no se había retractado del todo de sus afirmaciones. Medio ciego, atisbaba las cáfilas que se reunían a reprocharle su herejía. Expelían exabruptos: << ¡A la hoguera!>>. Partíamos entonces en una contienda desigual y sazonada de odios, pero no el mío. Mi intención, no por la indulgencia futura, ¡créanme! fue salvarle de la hoguera en la que Giordano Bruno ardió por seguir los dictados de Copérnico. En el caso de Bruno latían más diferencias, de índole teológica que hicieron imposible su salvación. ¡Había más de un universo!  Con todo,  había arrojado a ese majadero migas, para que saliese de ese atolladero, en vano.

Casualidades de la vida me habían deparado ejercer otra vez la acusación contra  Galileo como me ocurrió con Bruno; esperaba que no con consecuencias tan funestas. Pero todos sabíamos que tras esas reprobaciones furtivas al reo, se ocultaba mi verdadero afán. Súbitamente, embargado en aquellas reflexiones, la luz de una tea chocó contra mi cara, y un asistente al juicio suspiró cuando me reconoció: el Cardenal Bellarmino. Perdonen que no me haya presentado antes, si bien me consumía con la preocupación de determinados pasajes bíblicos, si es que el sol no giraba en nuestro derredor.  Porque significarían la condena de Galileo, como me había advertido uno de mis epígonos. 

El Cardenal Bellarmino. 

- Josué no habría gozado de la prerrogativa divina, para que los amorreos se entregasen a los israelitas. Como dijo el santo, eminencia reverendísima:" Sol quédate quieto en Gabaón." - Las reflexiones de aquel púber me habían sumido en una singular tristeza. No habría resquemores posibles, si en las Sagradas escrituras hubieren dicho: Tierra quédate quieta". Ensueños de un iluso, aunque como matemático entendía la compleja personalidad del ajusticiado. Terco como una mula, se resistía en nuestras entrevistas a negar lo que llamaba evidencia.

Porque resultaba difícil sostener desde un punto de vista científico por aquellas fechas, que los planetas giraban en torno a la tierra únicamente. Las fases de Venus que Galileo había propuesto en su Sidereus Nuncius contradecían la hipótesis del geocentrismo. Esta obra, que como sabrá el lector había logrado el imprimátur de la curia, revolucionó el mundo de la ciencia. El mensajero sideral no caló hasta algún tiempo después, no obstante, ese tiempo pasó y mis compañeros censores volvieron a poner los ojos sobre la obra de Galilei.

 

El ensayo de Galileo,
que revolucionó nuestra
visión del universo.

- Es inaceptable, rechaza las órbitas de cristal de los planetas. ¡Quiere matar a Aristóteles y a siglos de civilización! -  En cualquier caso, por mi formación matemática, y cierta admiración por el personaje, pretendía que un velo se corriese sobre estas cuestiones, para que la ciencia y la moral discurriesen por vías distintas. Afortunadamente, el latín, que por esas fechas era un idioma culto, había supuesto un valladar  para las  masas ignorantes. Qué se propagase ese conocimiento, habría sido un desastre para los guardianes de la fe entre los que me encontraba. Copérnico, Kepler y Bacon eran considerados tan heterodoxos como el científico italiano. Por lo que recuerdo cuando subió por primera vez al estrado, Galileo soportó estoicamente los testimonios que iban engrosando sus pecados a los ojos de la Santa Iglesia. Pero era más joven, resistía mejor los encierros, y finalmente salió absuelto, con algunas salvaguardas.

Galileo, enseñando cómo utilizar su famoso
telescopio. 

Habían pasado muchos años desde el Sidereus Nuncius, aquellas vivencias me imagino que se avivaron en Galileo, cuando la Inquisición lo llamó por segunda vez a juicio. Si no se retractaba,  en esta ocasión sí que sería condenado a muerte  o a pasar del resto de sus días en un presidio. Mis espías me contaron que se indignó con esa recua de jesuitas que visitó el taller donde según estos mismos pensadores, nuestro protagonista había fabricado semejante impostura. Se apelotonaban atolondrados, mirando hacia todas partes, en medio de la penumbra de la estancia. Aquel inocente lugar, atestado de rimeros de libros polvorientos, que registrarían más tarde en busca de obras prohibidas.  

- Pásense, por favor, por aquí, señorías. Miren por este artilugio. No les diré más, que sean ustedes quienes puedan contemplar con sus propios ojos, que no digo ninguna herejía. La realidad es la que es, hermanos. - Me contaron que el docto italiano rogó a aquellas  caras torvas de los religiosos, que posasen sus ojos en su telescopio de nueve aumentos.  Desconfiaban de quien ponía en duda toda la teoría de Ptolomeo, y lo dicho por Aristóteles y Santo Tomás de Aquino. En la Universidad de Padua, el científico, sin embargo, se atenía a la ciencia tradicional, sin una mácula de reproche, como me  documentaron mis informantes. Nada censurable proferí a la concurrencia que seguía las jornadas de la Inquisición contra el vetusto científico. El hermano que le juzgaba tenía constancia de todo eso, pero en cambio, el acusado defendía en otras audiencias que todos los cuerpos celestes giraban en torno al sol. 

Las fases de la luna observadas por
 Galileo Galilei

Allí en el estrado, más alto que el resto, su  figura espigada descollaba. Cuando restaba importancia a las acusaciones, como Cardenal Bellarmino y en mi doble papel de defensor y de denunciante, me acerqué a sus facciones que se habían vuelto más hoscas, de animal salvaje. El cautiverio había sido demasiado duro, y me pesó en el corazón dicha circunstancia.

 - Es peor que el diablo, contradice a Dios, que nos ha situado en el centro del universo, eminencia reverendísima. - Arribamos a las conclusiones de un doctor teólogo que llevaba parte de la acusación contra nuestro eviterno personaje. En privado, ese mismo inculpador reconocía que era interesante la explicación del encartado a propósito del fenómeno de las mareas. Aunque si se discutía la autoridad de Aristóteles, habría que poner en entredicho toda la doctrina moral de la Iglesia. Por ejemplo, la usura. - Y por eso le vamos a condenar a pena capital o cárcel, salvo que revoque todas sus teorías en público.- Nada esperábamos, cuando aconteció el milagro. Por fin escuchamos la voz de ese guiñapo,que sonaba poco natural, más a muerte que a vida pero que.....¡Galileo, se retractaba! No sabe, querido lector, la alegría que me conmovió por dentro, al salvarse el pellejo de esa eminencia que respetaba y en cualquier caso un ser humano. Se le condenó a una pena menor que se le conmutó casi enseguida por un arresto domiciliario. Fingí no escuchar y ni siquiera torcí el gesto cuando se le leía la sentencia y le escuché al viejo sabio rugir "eppur si muove". Y sin embargo, se mueve. Lo que habría significado una retractación de su retractación y por supuesto, la condena a la hoguera. Simulé una afligida sordera de circunstancias.

Notas a pie de página: En los márgenes de la historia, surgen personajes curiosos como el Cardenal Bellarmino, que nos llamó la atención por la contradictoria posición que adoptó como apaciguador en este juicio, pese a que se le suela condenar, pues supone una víctima propiciatoria para algunos excesos anticlericales. Es la brocha gorda que salpica a una institución con sus claroscuros y muchas demasías. No se nos esconde, que Bellarmino  gozaba de una gran preparación científica y que se debatió durante aquellos juicios entre esa pulsión por la verdad y una fidelidad a una institución, que nos puede soñar añeja. Encontramos cierto punto de unión con Georges Lemaitre, el cura belga, que a comienzos del siglo XX, lanzó su teoría del átomo primordial, precedente del Big Bang. 

También esta historia con retazos de verdad y gotas de ficción, cuestiona el papel del sabio y del científico. Como resaltó nuestro Ortega y Gasset, esa incomodidad intelectual que escuece no solo al filósofo - en el mito de la Caverna, el protagonista se opone  a una mayoría que ve sombras- sino que también atañe al científico. Galileo es un ejemplo para un Einstein, que cree que el científico se debe separar de la estrecha redoma que conforman el cuerpo de las mayorías en la ciencia. No le debe doler ir contracorriente,ni el hecho de no disolverse en lo gregario. ¿Habría sido el judío capaz de concebir su teoría revolucionaria de la relatividad si estuviera adscrito a las principales corrientes de la física? Él mismo nos responde negativamente, pues surgen en ese contexto a las faldas de un profesor eximio, los intereses más mundanos y humanos. Me sorprendió que mientras cavilaba sobre estas ideas, encontrase en Rubén y su magnífico blog hermano, reflexiones que iban más allá, a propósito de la estructura de las revoluciones científicas, que no se producen por grandes consensos. Quizá de seguir la opinión mayoritaria, continuaríamos creyendo que el universo gira en torno a la tierra, no habríamos dado pábulo a la mecánica cuántica  o la teoría de la relatividad ni siquiera se habría expuesto.